分類: 電影

觀牒雜感–生死停留 Film Review—Stay

71 發表於 2007-02-13 02:37

故事的開始是一場沒來由的車禍。
沒有場所、沒有傷亡、沒有前因。

故事的主軸,則是由一個心理醫師的生活展開的。
一個受人尊重的心理醫師,他交往多年的女友,曾經試圖自殺。
自殺事件成為情人間,難以跨越、無法討論的心結。醫師總擔心自殺事件還會重演,憂心自己會來不及救回她;
而她試圖振作、擺脫過去的同時,也要說服男友,在憂鬱症與創作能力枯竭之間的掙扎,才是真正的問題。

在這樣平靜表面的生活中,發生了一插曲。醫師替同事接了一名年輕的男性病患,發現這名藝術系的學生有許多神秘之處。

例如,他能準確預計二小時後的天氣、他能知道許多心理醫師的私事。

心理醫師對他產生好奇的同時,也開始與他面談。
幾次面談下來,就像許多患者一樣,自述的故事總是相互矛盾而不連貫。一次,面談開始沒多久,這年輕的患者,就做了週末自殺的預告。

基於醫生的職業道德,醫生試圖勸阻和證實他描述的一切。隨著時間,逐漸了解病患更多的細節,醫師也開始進入虛幻的世界之中。
醫師發現自己的規律穩定的生活也開始出現,許多神秘不可解的事件與現象;開始看見旁人不能解,不能見;卻是患者所描繪的世界。

失明一輩子的老醫生突然能看見了;情人所有的畫,簽名都變成了年輕的病患;對病患有好感的餐廳女侍,手中的指環忽隱忽現….

醫生來得及發現真相嗎? 能挽救患者的生命嗎?這些問題牽引著觀眾,繼續猜測著;試圖發覺真相。

這部片子由另一個角度,將莊周夢蝶給了一個有趣的好詮釋。

影片的結局頗有新意,也能緊扣片名”STAY”。
看完之後想起這樣眷戀塵世的、一沙一世界的、剎那即永恆的…不禁覺得此片與佛家說的”當下”有一樣的語境。

值得一看。

…………..

好吧,我知道沒看過此片的讀者看了這篇一定是一頭霧水。關鍵是,我不願意在偵探小說兇手剛出場就跳出來指認穿兇手,破壞閱讀的樂趣….

所以,下篇容後再補。

夜宴 Night Banquet

71 發表於 2006-09-26 12:19

就先說作者好了¸導演馮小剛拍了好幾部也好看也有趣的電影。

「天下無賊」電影的主題是傻根能否把錢安全的帶著回家。關鍵詞是:正義感、是盜亦有道;從第一分鐘開始吸引你到最後。

「手機」電影的主題是偵查與反偵查,偷腥和捉雙兩方的鬥法。關鍵詞是:通訊方式﹑時代變化、科技的演進﹑生活的基本內容;好像是一系列熟悉的生活段子組合而成的一部電影。很多笑點,很多能朗朗上口的共同記憶。

此外¸還有
「大腕」﹑「沒完沒了」等等。

上列這些有趣好看的電影的時代背景都是現代。

為了資金與回報(中國古裝戲和現代戲國際市場上的價格差了十倍…)馮小剛就拍了這部古裝…

如果「夜宴」的主題是服裝﹑道具﹑音樂,那還真是值得稱道, 還真是好看。

如果「夜宴」的主題是大女人¸章子怡可以被塑造成真正的幕後主腦;她毒死國王﹑勾引叔叔﹑幫王子復國﹑然後自立為王。可惜沒有如此發展。

如果「夜宴」的主題是復仇¸像莎士比亞的原著一樣¸那王子心理內容的描述還真少;
一點也沒感受到仇恨憤怒在他心中的份量,
一點也沒感受到這王子所作所為是要報仇。

而且, 王子發現真相前後的行為、舉止好像也沒啥不同。

如果「夜宴」的主題是螳螂捕蟬(導演語),那也只有說了最後不太重要的一幕,章子怡’竟然是你’的表情。
少了宣染原來國王掌權的描述、
叔叔精心的計劃﹑
或是章子怡(婉兒)的殺出黑馬。

這樣看來,主題既不是服裝道具音樂、也不是大女人或復仇﹑更不是黃雀在後,那到底什麼才是主題?

再來比較下原著與電影人物的差別。

原著的主角是王子,如劇名,哈姆雷特。
哈姆雷特戲中,人物個性飽滿;
人人都有不得不為之處;
人人都有個性決定命運的充分條件。

哈姆雷特,一心只想著要復仇的王子;
將親情、愛情、友情都置於第二位。

「夜宴」理,主角是…?

相比之下¸夜宴理,只有章子怡、還有葛優還能串起整場電影。(演青兒的周迅演的好,不過顯然不是主角。)

章子怡可以是被形勢所迫,一步步被朔造成大女人的。

叔叔得到皇位之後,先是以殉葬先王相逼,讓她願意成為自己的皇后;再以王子性命交換她的「從」。
等到叔叔也為她痴狂之後,她所能依持的只剩自己掌握權力了…權力是整部電影的主題嗎?
很可惜,沒有更多的線索證明是。

原著在哈姆雷特處心積慮﹑彈精竭慮的復仇之後,結局是親人、家人、友人無人生還的情形下,質問了
「復仇是甜美的嗎?」

「夜宴」理,

顯然不關復仇什麼事;
權力也不是一切;
更沒提到美貌有助於生存…

這樣大的投資﹑這樣精美的明星陣容﹑這樣堅強的團隊;由用力的方向看起來更像是:

「我要拿奧斯卡!!」

像是補習班有考古題來推測奧斯卡的公式是….卡司、佈景、音樂、異國情調、名著…
簡單的說,「夜宴」的主題就是想要奪一座奧斯卡。

奧斯卡之路,有公式嗎?成功有定則嗎?這是一個國力的硬指標嗎?

「夜宴」的包裝華美, 可惜創作誠意不足.

「夜宴」的結局只留下一個未解的迷團;

不是「到底是誰殺了章子怡?」

而是,
主題到底是什麼?

莎士比亞會因這片而哭泣的。

我的建築師-3/3 Film Review: My Architect

71 發表於 2006-02-22 03:08

如果只是一部講名人的八卦,牽扯到婚外情、私生子的新聞或電影,多半應該歸類到娛樂版,只有閒論的談資、不值得正經的議論。而「我的建築師——一個兒子的旅程」,卻因為由其私生子編寫、執導,突然有了正當性。一個沒被認可的私生子來追究、探索事情的真相,想要還原路易斯康想的、做的、困境與榮耀。一個當年無力反抗的小孩,三十年後卻以紀錄片的形式,透過電影而有了十足的話語權。

建築師,創造者;路易斯康的作品…他所創造的人,共有影片的導演那薩尼康,還有正房的姊姊、第三個家庭的私生妹妹。

那薩尼康對於父親的記憶,集中在幾次短時間的相處。突然通知的造訪、激動等待的無眠夜、溫馨的床間睡前故事,還有少有的郊外野餐。

他想起和父親一起做的手繪故事書的一個角色,如何成為在海上流動的演奏音樂廳;他和媽媽深夜去父親辦公室的拜訪,他記起這晚的準備如何與重要的方案彙報融合在一起

十一歲的孩子看著父親的訃聞,卻沒在家屬欄裏找到自己的名字;去參加葬禮,父親卻還有另外的家庭…也該是懂事的年紀,一邊懷念著父親,也同時質疑父親的道德觀,是否真有誠意放棄原有的家庭。這些像是幽靈般的原罪,驅使著他去尋求答案。

那薩尼康的母親始終相信,康死去之前正要離開元配,正要來和他們一起生活。

那薩尼康小時相信母親的話,大了些,卻不停的問母親,現在,也不停地追問另一個情婦同樣的問題:

後悔嗎?
你相信他嗎?
你有證據相信嗎?

兩個女人,只有一個答案。

兩個曾經年輕美麗、專業的女人,都是父親的工作夥伴——建築師和景觀設計師,都可能擁有完全不同的人生,卻都不曾後悔。

她們都選擇在那個道德禁箍的年代未婚生子,獨自抵抗社會的壓力,都選擇做單親母親。大半生過去之後,白髮蒼蒼的老人家,仍舊都記得相處的時光多快樂,都感念著智力交融時的光彩、相互啟迪的樂趣…還有,
都這樣勸說那薩里:

你得體諒他,他有他的難處…

但是,這個孩子,這個私生子,面對深信不移的母親、癡情的阿姨,仍然無法相信。

仍在困境之中,仍然需要一個答案。

部分的答案來自他的姊姊。

她說:我們相互關心並不是因為我們如別的親屬一般是必須的;我們相互關心是因為我們選擇如此行為。元配曾拒絕妹妹一家參加葬禮,卻不知還有那薩里一家。母親間的不識還有不是,也必須由第二代來和解。

兒子在認可父親的生平、終生的成就之餘,仍然需要回答私人的、道德上的問題。而我們,也被迫認同那薩里的觀點。畢竟,他比所有的人更有話語權。作為他的私生子,作為導演。

三條線。

其一是建築師的生平與作品。
其二是他的私生活。
其三是導演,也就是那薩尼康的心路歷程。

這三條線,最後竟然巧妙地彙聚成了一個完整的結局。

故事在追尋康在印度、孟加拉的作品時達到高潮。

印度建築師Doshi 曾經和康合作,設計建造了印度西部阿罕曼答(Ahmedabad)理學院。他回億起康時,將印度的信仰「輪回」融入他對路易斯.康的看法。他說道,像康這樣夠感悟光、體驗更高層次的人生追求,必然是一個深刻的人、有靈性的人。「這樣的靈魂不會消失、這樣的心智不停的轉化著。」他相信,人並不消失,只在輪回之中。Doshi對那薩里說:你的父親,必然還活著,還活在你的周圍。他是以這樣的方式來關愛著你。

另一個孟加拉的建築師,則以民主的奠基者、再造者、先驅者,來感念康的成就。他和康合作的是孟加拉首都達卡的國會山莊。

在磚石水泥拱這些平民材料所構成的宏偉的國會山莊裏,他紅著眼、流著淚說:你的父親是一個偉人,他在我們這樣一無所有的國家,興建了這樣偉大建築,促成了我們國家的民主…他是我們的成就者、是我們的偉人…僅僅來體會這棟建築,你就能感受到他的大愛、他的無私。你也許沒有機會感受到他對你的關心,但是,能有這種大愛的人,怎麼會缺乏對你的關心?怎麼會不在乎你呢?

地球另一端的作品,不同民族、另一個膚色的建築師,給了那薩里等候了一生的答案。就這樣,交代了康一生的成就,也完成父子間的和解,和理解。

對於我們來說,康的私人問題、道德問題,也只能變得無關緊要。

我的建築師-2/3 Film Review: My Architect

71 發表於 2006-02-22 03:06

誰的建築師?建築了什麼?

電影主要有三條線並行發展。

其一是建築師的生平與作品,主要是透過訪談,他的同懠、業主的評論;
其二是他的私生活,他的情婦們、孩子們的評論;
其三是導演,也就是那薩尼康的心路歷程。

這三條相互交織,觀牒的感覺十分複雜。究竟是電影還是建築?是八卦還是專業?

父親遺留下的作品,可以用來詮釋、足以促成對話。同事同懠的評論豐厚了冷硬的事實。

孩子想要多理解逝去的父親,訪問過往的老友、同事,理所應該。專業的訪談之中,有幾位近代建築的大腕。

1979年第一屆普利策建築獎得主菲利浦.強森回憶說:他從來就不曾來訪問我,儘管在同一個城市、儘管我住的是有名的鋼鐵透明屋。菲利浦始終不解。

1983年第五屆普利策建築獎得主貝聿銘,溫文儒雅地對讚美他事業成功的那薩尼康說:你父親才是真正的成功,我雖然蓋的建築更多,也算成功,但是,卻不常出現像你父親這樣的大師作品( master piece)。 還對他一再強調:品質重於數量( it is quality count, not quantity.)。

我的建築師-1/3 Film Review: My Architect

71 發表於 2006-02-22 01:01

改變建築史方向的天才建築師路易斯康,竟然不只有一個家庭!而且,不只兩…總共是三個!

這會影響世人對他成就的判斷嗎? 道德上的瑕疵會讓我們重新審視他的歷史地位嗎?

這部電影被歸類在紀錄片。由他的私生子,那薩尼康Nathaniel Kahn編寫、執導。電影名「我的建築師」也因此有了兩重意義。第一、我的建築師,語帶霸氣,像是說,他是我專屬的建築師,是兒子的專利;第二、建築師又是創造者,是他,創造了我,他就是 我•的•建•築•師。標題就是一個宣示,就是一聲吶喊。

電影的副標題:一個兒子的旅途,也點出了作者想要的。理解父親、推測父親的經歷、曾有的心理路程;更重要的是:看看旅途的盡頭,究竟是什麼風景?

是和解還是對立? 是鞭屍還是認祖?

路易斯康,是我個人最喜歡的建築師之一。他的作品如:耶魯大學的大英博物館、德州金寶美術館、新罕布夏依薩中學圖書館、加州沙克研究中心都是建築的經典作品。康的作品對於光線、時間感、場所感都有令人感動的掌握能力。

康的作品也影響了整個現代主義建築的發展方向。現代主義一度將簡潔當成教條,只用工業化的材料;康巧妙地混用了磚、混凝土、鋼鐵。他重新發現材料的本質,將現代主義由形式的陳腔濫調轉向注重材料的本質的正道。

更重要的是,他所創造的空間帶有詩意、大氣又細緻。空間經常有種神聖感、恍惚感…讓人在其中,有如置身在神之前。換個方式來說,他總是企圖用建築來回答人是什麼,永恆是什麼,這些終極存在、永劫回歸的問題。

因為他對建築的這些貢獻,曾多次獲得大獎。這樣的一個被譽為天才的、詩意的建築師,在1974年因心臟病死在紐約賓州車站的化妝間。過了三天,才被人認出來;而且,破產了。

這部電影簡單的說,就是一個知名人物的私生子追尋自己的根源;想多瞭解相處無多、逝去30年的父親所做的努力…原本平常的故事,卻因為主角是路意斯康而有了許多的無可替代的特質。也因為由他的兒子來說故事,而有了多重解讀的層次。

透過這些,康似乎復活了。

觀牒雜感 ─螢火蟲 寧靜號 Film Review—Serenity

71 發表於 2006-01-04 02:36

故事大概是這樣的:

未來的世界、地球移民至多行星的新太陽系。幾個行星組成的聯邦不惜以戰爭的形式,強迫獨立的星球加入聯邦,認同聯邦。

聯邦價值的核心是:更好的生活、更進步的文明。

聯邦發展了一個終極武器:一個具有讀心術的少女。

為了保證少女服從聯邦的指令,強制植入了許多的記憶和暗語,來確保少女服從聯邦的命令。在這個制約的過程之中,少女一次次的在夢中,因為不服從導師,而被嚴厲的懲罰。

少女的哥哥,冒險將少女救出,從此兄妹倆就在聯邦的追捕之中逃亡。片中,兄妹躲在一海盜船上。船長這個角色無妨將他看成是星球大戰里的哈里遜。福特。過去反叛軍的軍官,戰後仍然拒絕加入聯邦,便在宇宙中游蕩,做些小買賣,或是偷雞摸狗的勾當,一直沒有啥目標,直到生命開始出現意義…

船長的生命意義,當然是那個少女引發的。之後的故事也多在意料之中。除了影片中頗有新意的新科技、流暢的特效之外;下列幾件事,是有趣和值得注意的部分:

1. 中文的使用,在片中似乎是重要的外語之一。

片中的海盜船的船名第一次出現時,船名寧靜號上能清晰的看到寧靜的中文,而且是簡體中文。片子裡的角色不只一次的說中文。還有,中文的標示在主要的位置,像是片名、…這是好萊塢對未來世界的想像、也是美國主流社會對趨勢的預想。

2. 表達美國電影工業的政治主張。

大一統的聯邦即便以美麗的理想之名:讓人人過得更好、文明更進步,來強迫眾獨立星球服從聯邦的領導,不然就以軍事力量強迫行使聯邦議會的決議。但是,人人真的過得更好了嗎?這是影片工業對美國出兵伊拉克正當性的提問。

就像片子的結局,革命尚未成功,寧靜號仍要航行。不過,原來的聯邦的信仰者,聯邦派出的殺手卻改變了立場,和寧靜號的船員一樣,開始質疑聯邦的正當性。

最後,還想對中國的讀者說句話。

如果同意這部片子的一些基本假設,像是:多樣未必不好,服從聯邦未必正確、明天更好之名頗可懷疑,規範子民思考的方式有問題、未經討論的價值應該要懷疑…等等,那中國對於台灣的立場,是否也非常可議呢?嘿嘿…